          
[ Tjänstefel är tjänstefel ]
Det här är den redigerade texten som hamnade i Svenska Dagbladet 1997-05-28. Tror jag i alla fall eftersom min originaltext är daterad 1997-05-27 och jag vet att jag faxade in texten till tidningen.
Under den senaste tiden har det i tidningar och radio uttryckts ett brett och massivt stöd för Ma Oftedal och ett lika brett och massivt motstånd mot domkapitlets beslut att befria henne från tjänsten som präst.
Men vad är det egentligen som har hänt? Ma Oftedal har i sin tjänsteutövning som präst använt sig av new age-influerade inslag i bland annat konfirmationscermonin och hon har upprepade gånger gått ut i diverse TV-program och berättat om sina möten med ufon och om sina tvivel på kristendomen. Ma Oftedal har också tidigare i sin karriär varit i blåsväder.
Att en präst skall representera kyrkan och vara den person som förmedlar det kristna budskapet har tydligen undgått de flesta av Oftedals ivriga försvarare. Osakliga argument, som att kvinnoprästmotståndare får minsann vara kvar som präster men tror man på kristaller och tomtar och troll får man inte vara med längre , smyger sig fram i dessa försvarares brinnande tal. Det är väl uppenbart att man skall befrias från sitt prästämbete när man lär ut och uppmanar till utövande av andra religioner.
Att Ma Oftedal inte har blivit utesluten ur Svenska kyrkan utan fortfarande är välkommen att ta del av det kristna budskapet tycks ha undgått de flesta som uttalat sig i frågan.
Det enda man möjligen kan kritisera domkapitleti Stockholm för är att inte ha agerat tidigare. Att Ma Oftedal har varit en "kändispräst" och levande reklampelare för Svenska kyrkan de senaste tio femton åren kan väl knappast ses som en förmildrande omständighet. Ett tjänstefel är ett tjänstefel.
Det här är min originaltext som skrevs 1997-05-27.
Under de senaste tio dagarna eller så har det i tidningar och radio förekommit ett brett och massivt stöd för prästen Ma Oftedal och ett lika brett och massivt motstånd mot Svenska kyrkans domkapitels beslut att befria Ma Oftedal från sin tjänst som präst.
Detta beslut har framkallat glödande försvarstal och kritiken mot domkapitlet har varit legio för alla dessa Oftedals försvarare. Men vad är det egentligen som har hänt? Ma Oftedal har i sin tjänsteutövning som präst använt sig New Age-influerade inslag i bland annat konfirmationscermonin och hon har upprepade gånger gått ut i diverse tv-program och berättat om sina möten med UFO:n och om sina tvivel på kristendomen. Ma Oftedal har också tidigare i sin karriär varit i blåsväder av olika slag då hon bland annat brutit mot tystnadsplikten. Att en präst skall representera kyrkan och vara den person som förmedlar det kristna budskapet har tydligen undgått de flesta av Oftedals ivriga försvarare och osakliga argument som att kvinnoprästmotståndarna får minsann vara kvar som präster men tror man på kristaller och tomtar och troll får man inte vara med längre smyger sig fram i dessa försvarares brinnande tal. Det är väl uppenbart att man skall befrias från sitt prästämbete när man lär ut och uppmanar till utövande av andra religioner. Att Ma Oftedal inte har blivit utesluten ur Svenska kyrkan utan fortfarande är välkommen att ta del av det kristna budskapet tycks ha undgått de flesta som uttalat sig i frågan.
Det enda man möjligen kan kritisera domkapitlet för är att de inte har agerat tidigare då Ma Oftedal under en längre tid har gått ut med att hon tvivlar på det kristna budskapet. Att Ma Oftedal har varit en "kändispräst" och levande reklampelare för Svenska kyrkan de senaste tio femton åren kan väl knappast ses som en förmildrande omständighet. Ett tjänstefel är ett tjänstefel oavsett hur bred massmedial "credit" man har lyckats tillskansa sig och att försöka vinkla detta till könsdiskriminering och annat är att göra de frågorna en otjänst och att förenkla problematiken på ett oansvarigt sätt.
Roland Casselbrant
2007-01-04 |
