[ Seriemord på SVT ]
"Lilla Annika" sågs kliva in i en bil körd av en medelålders man. Detta bör med tanke på den annars så fantasifulla och något ansträngda Lars Borgnäs "ledtrådar" i alla fall väcka en liten tanke, kan man tycka som lekman, att man kanske skall försöka söka efter någon som runt denna tid var medelålders.
Dessutom har man sedan denna utredning antagligen också fakta om vilken bilmodell som denne medelålders man plockade upp "Lilla Annika" i.
Hur står sig den jämförelsen med den som Borgnäs vill försöka misstänkliggöra?
Inget vidare naturligtvis, det är därför han fortsätter leta efter andra ledtrådar och mystiska spår.
Malcom MacCullock från Cardiff, professor i rättspsykiatri, uttalar sig om mönstret i de av Borgnäs ihopfantiserade seriemorden. Av dessa mönster kunde Pr. MacCullock säga att gärningsmannen i dessa fall ofta har en grandios självbild.
Detta pekar inte heller mot det håll som Borgnäs vill, fast det låtsas han förstås inte om eftersom det är väldigt få tittare som skulle kunna veta något om detta.
Det suicidförsök som den av Borgnäs utpekade mannen begick i mitten av 1980-talet talar knappast heller för någon grandios personlighet som ser sig som smartare än sin omgivning.
Att det skulle vara samma mördare vid alla tre morden verkar dessutom väldigt långsökt då det knappast finns belägg för att en seriemördare skulle eskalera i våldsamhet från att först ha dödat två kvinnor utan att på något sätt stympa deras kroppar till att stycka en kvinna.
Det är naturligtvis ingen slump att Catrine da Costas vagina, anus och huvud saknas. Att samtliga kroppsöppningar med sexuell laddning saknas följer en logik. Men att det inte finns några stympningar eller grovt våld i eller rund dessa områden på "Lilla Annika" eller Elisabeth är snarast ett bevis på att de inte ingår i en serie.
Det kan mycket väl vara så att de två första morden är en serie men ingenting tyder väl på att Catrine skulle ingå i den serien av mord, snarare tyder väl kroppens skick på motsatsen.
Varför redovisar inte Borgnäs någon liknande eskalering av våldet i en serie av mord där man kunnat påvisa en och samma gärningsman?
Antagligen för att det inte finns några belägg för detta.
Malcolm MacCullock finner det intressant att namnen på de tre kvinnorna (kom ihåg att professorn har fått dessa presenterade som en möjlig serie av Borgnäs) liknar Jack The Rippers offer nummer 2, 3 och 4.
Vad som är mer intressant är väl snarare att serien saknar offer 1 och 5.
Att offer nummer 5 saknas skulle, om det rörde sig om en sk copycat, kunna förklaras med att gärningsmannen antingen är död eller har fällts för de tidigare morden och sitter bakom lås och bom.
Vad som är mer intressant är avsaknaden av offer nummer 1 i Jack The Rippers serie. Detta kan endast förnuftsmässigt förklaras med en enda slutsats; MacCollucks liknelse med Jack The Ripper är en ren slump och dessutom är det inte så konstigt eftersom dessa mord som vi redan förstått inte ingår i en serie utan är ihopfogade av endast en sak, nämligen Borgnäs.
Borgnäs hävdar med stöd av sina experter att morden inte skulle vara svåra att lösa om polisen bara vore intresserad av att göra detta med hjälp av bland annat dess profilexperter och psykologer.
Om det nu är så enkelt att lösa dessa mord så frågar man sig varför nämnde Jack The Rippers identitet fortfarande inte är funnen, trots en mängd människors försök att lösa denna gåta.
Dessutom kan man ifrågasätta värdet av en profil som arbetas fram med en felaktig utgångspunkt, nämligen att de tre nämnda kvinnorna skulle ingå i ett seriemord, skulle ha för värde för att lösa någonting överhuvudtaget.
I brist på substans lägger Borgnäs istället ut dimridåer som inte har något värde annat än att stärka den ihåliga bilden som han vill visa.
Ett bra exempel på dessa dimridåer är när Borgnäs räknar upp vad sammanlänkar de tre mordfallen.
I två av de tre offren fann man spår av heroin.
Det enda uppseendeväckande med detta är att det inte fanns spår av heroin i alla tre. Med tanke på att alla tre var heroinister så kan endast frånvaron av heroin ses som något avvikande från det normala i detta sammanhang.
Jovan Rajs som under den ursprungliga utredningen ständigt ändrade sin uppfattning om vilka rättsmedicinska slutsatser man kunde dra med utgång från styckningen av da Costas kropp förnekar sig inte utan påstår att styckningen kroppen är gjord med syfte att omöjliggöra för rättsläkarna att fastställa dödsorsaken.
Detta kan knappast ses som annat än ett uttalande för att stärka den version av verkligheten som han numera har bestämt sig för.
Ett fotografi av Yngsjömörderskan skulle vara ett spektakulärt fynd får väl närmast betraktas som ren hysteri av Borgnäs.
Det förespeglar aldrig Borgsjö att någon som har valt ett yrke som rättsmedicinare skulle kunnas ha ett visst intresse av de riksbekanta mördare som figurerat i historien. Ändå vill han att människor som intresserar sig för just detta och har det som yrke skall lösa detta "seriemord".
Verkar närmast vara ett ologiskt resonemang och Borgnäs besatthet av fallet visar sig bara vara vad hans journalistkollegor i övrigt genomgick på 80-talet. Det blir knappast vettigare av att Borgnäs är 20 år efter sina kollegor i reaktionsförmåga.
Om det vore en revisor som hade ett foto av Yngsjömörderskan i sin ägo kanske detta kunde vara orsak till misstanke men att en rättsmedicinare har det kan väl snarast anses fullt rimligt.
Är det inte mer misstänkt att Borgnäs ägnar så mycken tid av sitt liv med att föra vilda spekulationer angående tre prostituerades hädanfärd?
Det luktar skumt lång väg.
En annan sak som Borgnäs använder för att misstänkliggöra samme man, och som är av samma kaliber som Yngsjömörderskan och spåren av heroin, är mannens eventuella pornografiintresse.
Med tanke på att det i stort sett är omöjligt att konkurrera i kabel-TV branschen utan att sända pornografisk film minst en gång per dygn får man väl anta att pornografiintresset är mer eller mindre allmänt i det svenska samhället.
Ytterligare s k fakta som Borgnäs använder mer eller mindre i förbifarten är prostituerades uppgifter från utredningen 1991 att ett 20-tal av dessa skulle ha haft mannen som kund.
Vad Borgnäs inte nämner är dessa utsagors eventuella trovärdighet baserat på polisens metoder att få fram dessa uppgifter plus det faktum att flera heroinmissbrukande prostituerade nämnde "Obducenten" varje gång de blev utsatta för våld långt in på 1990-talet.
Det rådde bland dessa människor en skräckblandad hysteri som grundades i deras rädsla som dessutom underblåstes rejält av sensationshungriga journalister samt polisens oförmåga att lösa fallet.
Det var förövrigt detta som låg bakom Anders Helins beslut att inte ha "fladdriga vittnen" i rätten.
Han var naturligtvis smärtsamt medveten om att dessa vittnesmål var lätta att motbevisa och att de bara var resultat av rädda och utsatta människors hjärnspöken.
Så var det då detta med Borgnäs påstående att två män skulle vara dömda för att ha styckat Catrine da Costa.
Det är märkvärdigt att erfaren journalist anställd på SVT ostraffat kan få sprida direkta lögner för att kunna fortsätta sin hetsjakt och att kunna fortsätta vinkla sina repotare för eget intresse.
Ingen har till dags datum dömts för styckningen av Catrine da Costas kropp.
Ingen har någonsin varit åtalad för att ha styckat Catrine da Costa.
Varför står då SVT bakom denna absurda hetsjakt?
Varför ägnar sig en journalist på den statliga televisionen åt att hänga ut en man som inte ens lejonparten av poliskåren längre tror är skyldig till mordet på Catrine da Costa?
Svaret är enkelt.
Journalister i Sverige får redan under sin utbildning lära sig att alltid stå på den svages sida.
Man skall alltid ställa sig på den svages sida och att en heroinmissbrukande prostituerad kvinna är något av samhällets mest svaga ses som en självklarhet.
Att det sedan är en så stor del av Sveriges journalistkår som inte för sitt liv kan förstå att det i detta fall uppenbarligen finns fler offer, nämligen två oskyldigt anklagade och misstänkliggjorda läkare, det kan bara åskådliggöra på vilken låg nivå svensk journalistik utspelas.
Borgnäs är helt enkelt inte kompetent nog att hantera ett fall som detta och SVT gör bara vad de alltid gör; ägnar sig åt politisk korrekthet oavsett följderna för enskilda människor som står i dess väg
Roland Casselbrant
2002-06-15
[ < < Tillbaka ]
|
